З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 г.                        г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием представителя истца ОАО «РЖД» Барьбеева Ч.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000377-38) по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Голосенко Екатерине Владимировне о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с исковым заявлением к Голосенко Е.В. с требованиями взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2024 г., в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 18 октября 2024 г., в 09 час. 25 мин. (время московское), на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на <адрес>, при исправно действующей автоматической переездной сигнализации, водителем ФИО7 допущено столкновение легкового автомобиля марки Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный номер №, с локомотивом пассажирского поезда № серии №, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Лена Восточно-Сибирской дирекции тяги (ТЧЭ-10) в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 При этом локомотив был поврежден в объеме текущего ремонта ТР-1, и, вследствие этого, эксплуатационным локомотивным депо Северобайкальск - структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного предприятиям Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (ТЧЭ-12) понесены непредвиденные затраты на ремонт локомотива серии №, на сумму <данные изъяты> Так, на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» оплатило ООО «Локотех-Сервис» стоимость ремонта локомотива в размере <данные изъяты> (с НДС - <данные изъяты>). Стоимость выполненных непредвиденных работ без НДС составила <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель ФИО7 погиб. Согласно свидетельству о государственной регистрации, автомобиль Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный номер №, принадлежит ответчику - Голосенко Екатерине Владимировне. Согласно материалам расследования и сведениям, полученным от ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», гражданская ответственность Голосенко Е.В. на момент ДТП застрахована не была, действие страхового полиса ОСАГО № ограничено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Голосенко Е.В. была направлена претензия о возмещении в течение 15 суток с момента получения причиненного ОАО «РЖД» в результате совершения ДТП ущерба, в порядке ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. Претензия получена ответчиком 1 февраля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 671 700 022 370 41.

Представитель истца ОАО «РЖД» Барьбеев Ч.Н. принимающий участие в ходе разбирательства по делу посредством видеоконференц-связи, в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, возражал против ходатайства заявленного ответчиком о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Ответчик Голосенко Е.В. извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством направления СМС извещения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания из искового заявления, а также страхового полиса ОСАГО № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – момент ДТП, автомобиль Toyota Town Ace Noah (государственный регистрационный номер №) застрахован не был. Доказательств обратного стороной ответчика в ходе разбирательства по делу не представлено.

18 октября 2024 года в 09 час. 25 мин. (время московское), на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на <адрес>, при исправно действующей автоматической переездной сигнализации, водителем ФИО7 допущено столкновение легкового автомобиля марки Toyota Town Ace Noah (государственный регистрационный номер №), с локомотивом пассажирского поезда № серии №, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Лена Восточно-Сибирской дирекции тяги (ТЧЭ-10) в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9

В результате указанного ДТП локомотиву пассажирского поезда № серии №, причинены механические повреждения.

Из отказного материала № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ состоящего в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное ДТП стало возможным в результате грубых действий водителя ФИО7, которым были нарушены пункты ПДД РФ:

15.1. – «Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине)»;

15.2. - «При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)»;

15.3. - «Запрещается выезжать на переезд:.. . при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)... если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина)...»;

с учетом требований пунктов:

6.1. - «В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело- лунного цвета...»;

6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:... красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»; кроме того, с учетом требований предупреждающего знака: 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума». Приложение 1 к ПДД РФ.

О виновных действиях водителя ФИО7 в результате которых стало возможным ДТП 18.10.2024 г. также свидетельствует техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения допущенного на перегоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт расследования транспортного происшествия (иного события), связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу ответчик Голосенко Е.В. доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ФИО7 в результате которых стало возможным ДТП 18.10.2024 г. не оспаривала.

Локомотив пассажирского поезда № серии №, был осмотрен и установлено, что в результате произошедшего 18 октября 2024 года ДТП, локомотив получил повреждения, которые следователем СО Братского ЛО МВД России на Транспорте, зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 18.10.2024 г., а также на фото камеру.

На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» оплатило ООО «Локотех-Сервис» стоимость ремонта локомотива в размере <данные изъяты> (с НДС - <данные изъяты>). Стоимость выполненных непредвиденных работ без НДС составила <данные изъяты>

Расходы стороны истца в указанном размере подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Стороной ответчика размер причиненного от ДТП ущерба истцу, не оспорен, при этом сторона ответчика в ходе разбирательства по делу была поставлена в известность о возможности заявить ходатайство, о проведении экспертизы в случае несогласия с размером ущерба.

Все представленные документы свидетельствуют о том, что в результате произошедшего 18 октября 2024 года по вине водителя ФИО7, дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения локомотиву пассажирского поезда № серии №, собственник которого не смог получить страховую выплату, поскольку риск гражданской ответственности стороны ответчика застрахован не был.

Из исследованных материалов гражданского дела следует, что законным владельцем автомобиля Toyota Town Ace Noah (государственный регистрационный номер №) является ответчик Голосенко Е.В., при этом в материалы дела владельцем транспортного средства не представлено доказательств выбытия из ее владения транспортного средство либо в силу договорных обязательств, либо против воли собственника. Напротив из объяснений Голосенко Е.В. зафиксированных в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате добровольных действий Голосенко Е.В. автомобиль Toyota Town Ace Noah (государственный регистрационный номер №) оказался во владении и пользовании водителя ФИО7 приходящегося ответчику супругом.

В связи с этим, суд считает, что надлежащими ответчиком по настоящему гражданскому делу является Голосенко Е.В. как законный владелец источника повышенной опасности.

Проанализировав представленные по делу доказательства, из которых следует, что собственнику локомотива пассажирского поезда № серии № причинен ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты>, и виновным в причинении ущерба является ФИО7, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично с учетом заявления ответчика о применении положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Так, из положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ следует, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик Голосенко Е.В. трудоустроена, однако в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход состоит из ежемесячного пособия в размере <данные изъяты> Из свидетельств о рождении №, №, №, № установлено, что на иждивении у ответчика находится четыре несовершеннолетних ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как установлено из материалов гражданского дела, супруг ответчика в ходе указанного ДТП погиб.

Таким образом, доводы ответчика о неблагоприятном материальном положении ее и ее семьи подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате умышленных действий совершенных Голосенко Е.В., суд полагает необходимым уменьшить размер заявленного к взысканию ущерба с ответчика на 20 %.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Голосенко Екатерины Владимировны (№) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 108 380 800 12 43, ИНН 380 817 23 27) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 августа 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья:                             Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 г.