О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Усть-Кут                            7 августа 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В.,

с участием Дмухало Е.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника Дмухало Е.А. – ФИО5, представившего ордер № 53/25 от 15 мая 2025 года, удостоверение №,

рассмотрев ходатайство Дмухало Евгения Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дмухало Евгения Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

    31 января 2025 года ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 вынесено постановление о признании Дмухало Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дмухало Е.А. обжаловал его в Усть-Кутский городской суд. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства Дмухало Е.А. указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, она ему была вручена ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ.

Дмухало Е.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил назначить рассмотрение жалобы по существу. Пояснил, что в составленном на месте протоколе он действительно поставил свою подпись, однако права и последствия ему не разъяснялись, протокол он не читал, копии на месте не получал. Получил копию протокола при рассмотрении дела в рамках гражданского судопроизводства. При обозрении протокола в судебном заседании подлинность подписи не оспаривал.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, поскольку Дмухало Е.А. действительно не получал копию постановления, сведения, имеющиеся в материале административного производства о том, что Дмухало Е.А. был ознакомлен в марте 2025 года, не соответствуют действительности. Назначенный по постановлению штраф был списан в автоматическом режиме через портал «Госуслуги», при том, что административный материал был прекращен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», поскольку сотрудниками было установлено, что ДТП произошло по вине дорожных служб. Таким образом, имеются основания для восстановления срока обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом из содержания приведенных норм следует, что право лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу постановление, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дмухало Е.А. вынесено должностным лицом 31 января 2025 года в присутствии последнего. Срок и порядок обжалования постановления в нем разъяснены.

Копия данного постановления в этот же день вручена Дмухало Е.А., о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении в графе «копию постановления получил». При этом следует отметить, что Дмухало Е.А. не оспаривал в судебном заседании факт подписания протокола.

Таким образом, последним днем направления жалобы являлось 10 февраля 2025 года, однако жалоба в суд поступила 15 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства о несвоевременном получении копии постановления являются надуманными и не соответствуют действительности.

Установленная ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ обязанность по вручению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

Оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Дмухало Е.А. на обжалование постановления в установленный законом срок, судья не усматривает.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство Дмухало Евгения Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дмухало Евгения Александровича, оставить без удовлетворения, его жалобу - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 Мажирин М.В.