ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 11 августа 2022 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.- единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимого - Шайхутдинова Н.Д.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

потерпевшей З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-83/22 в отношении <данные изъяты>

Шайхутдинова Н.Д., <данные изъяты>

ранее судимого:

- по приговору Усть-Кутского городского суда от 13.11.2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев, освобожденного условно-досрочно по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 27.11.2020 г. на срок 01 год 02 месяца, 20 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

02 июля 2021 года Шайхутдинов Н.Д. в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции квартир №, №, № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидев сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> принадлежащий З. решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие вышеуказанного сотового телефона и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шайхутдинов Н.Д. 02 июля 2021 года, в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, находясь в секции квартир №, №, № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что З. отсутствует и за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в секции по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее З.., а именно: сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, серийный № в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, в комплекте с чехлом – книжкой стоимостью 450 рублей, картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, а также двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле – 2», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Шайхутдинов Н.Д. с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий Шайхутдинова Н.Д. потерпевшей З. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шайхутдинов Н.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Шайхутдинова Н.Д., допрошенного в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката, следует, что 02 июля 2021 года в дневное время он со своей сожительницей Ш. и другом пошли за алкогольными напитками в магазин «Универсам», расположенный по <адрес>. Около данного магазина он познакомился с З.. Они разговорились с ней и все вместе решили пойти на реку на пляж, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Ш. ушла домой, а друг уснул от выпитого. Они с З. пошли к дому № по <адрес>, прошли в первый подъезд. З. сказала, что ей плохо и пошла в туалет, а свой телефон оставила на столе в секции. Увидев телефон, он решил его похитить, продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к столу, взял телефон, после чего направился к выходу. На общественном транспорте он поехал в скупку, расположенную в районе гостиницы «Лена». По пути следования до магазина, он осмотрел сотовый телефон, который был марки <данные изъяты>, в хорошем состоянии, без трещин и сколов, чехол был по типу книжки черного цвета и сдал его в скупку за 1000 руб., а затем вновь вернулся в микрорайон Речники, где в магазине «Империя» купил спиртного, которое в дальнейшем выпил. 03.07.2021 года, в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, и попросили его проехать в отдел, где он дал признательные показания. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.39-41).

Вышеуказанные обстоятельства в показаниях Шайхутдинова Н.Д. согласуются с обстоятельствами, которые им были приведены в ходе проверки показаний на месте от 01.10.2021 года, где он указал на стол в секции 1 этажа общежития, расположенного по <адрес>, с которого он похитил сотовый телефон, принадлежащий З. (т. 1 л.д. 64-67).

Из показаний обвиняемого Шайхутдинова Н.Д. от 02.10.2021 года следует, что вину в совершении указанного преступления признает полностью. Обстоятельства совершенного преступления, а именно: дата, время, место, способ совершения, сумма причиненного ущерба, а также иные обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, отражены правильно. Действительно, в указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого время и дату, он похитил принадлежащий З.. сотовый телефон марки <данные изъяты> который он потом сдал в скупку на свое имя. В содеянном раскаивается, сожалеет о том, что совершил указанное преступление. Дальнейшие более подробные показания давать отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 75-76).

Аналогичные показания Шайхутдинов Н.Д. дал на очной ставке с потерпевшей З. (т. 1 л.д. 59-60).

Оглашенные показания Шайхутдинов Н.Д. в судебном заседании полностью подтвердил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шайхутдтнова Н.Д. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего З. так и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей З.. следует, что у неё имелся сотовый телефон марки <данные изъяты> который она приобрела в магазине «Связной» за 4960 рублей, в комплект купила защитное стекло по цене 499 рублей, и чехол-книжку черного цвета, стоимостью 699 рублей, а также карту памяти объемом 4 ГБ, за 200 рублей., итого ущерб составляет 5150 руб., который для нее является значительным, поскольку доход ее семьи 20-22 тыс. руб., имеет на иждивении двух детей. 02 июля 2021 года в дневное время она отправилась на пляж, и по пути встретила Шайхутдинова с Ш., они стали общаться и после чего вместе решили пойти на пляж. На пляже они выпили спиртное, и через некоторое время Ш. ушла, а их друг уснул. Через некоторое время она и Шайхутдинов решили пойти в сторону её дома. Придя к её дому, они зашли в секцию, где расположена её квартира на первом этаже, они стояли общались. Потом ей стало плохо, и она ушла в туалет, оставив на столе свой телефон. В туалете она находилась около 10 минут, и когда умылась и вышла, то обнаружила, что Шайхутдинова уже нет, а также нет её сотового телефона. Она с телефона дочери позвонила на свой телефон, и ей ответил Шайхутдинов, она сказала, чтобы тот вернул её телефон, но Шайхутдинов ответил, что отключит телефон.

Аналогичные показания потерпевшая З. дала на очной ставке с Шайхутдиновым Н.Д., показав, что она не разрешала Шайхутдинову пользоваться ее телефоном (т. 1 л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в скупку 02.07.2021 года около 15 часов 37 минут пришел незнакомый мужчина предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты> Он осмотрел данный сотовый телефон и сфотографировал телефон и паспорт гражданина, продавшего ему сотовый телефон, Паспорт был на имя Шайхутдинова Н.Д.. Он купил вышеуказанный сотовый телефон у Шайхутдинова за 1000 рублей. 02.07.2021 года около 18 часов 00 минут данный сотовый телефон был у него приобретен незнакомым ему мужчиной (т. 1 л.д. 13-14).

На очной ставке с Шайхутдиновым Н.Д., свидетель Т. дал аналогичные показания ( т. 1 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 02 июля 2021 года около 15 часов она, Шайхутдинов и В. приобрели в магазине «Универсам» спиртное. Возле вышеуказанного магазина они встретили ранее ей незнакомую женщину, познакомились, и решили пойти на пляж, чтобы распить спиртное. Через некоторое время она и В. ушли, а Шайхутдинов и женщина остались на пляже. Домой Шайхутдинов пришёл вечером около 19 – 20 час. со спиртным. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции и Шайхутдинов сознался, что после того, как она с В. ушли с пляжа, то Шайхутдинов с женщиной пошли к той домой, где он украл сотовый телефон, который затем сдал в скупку.

Изложенное подтверждается:

- протоколом выемки от 03.07.2021 года, согласно которому у потерпевшей З. была изъята коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> имей: №, №, кассовый чек (т. 1 л.д. 23-24), которые были осмотрены, согласно осмотра, стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 4690 рублей, чехла – книжки 699 рублей) т. 1 л.д. 25-30) признаны и приобщены в качестве доказательств ( т.1 л.д. 31);

- протоколом выемки от 03.07.2021 года, согласно которому у свидетеля Т. были изъяты: фото сотового телефона марки <данные изъяты> имей: №, №, фотография паспорта гражданина РФ на имя Шайхутдинова Н.Д. (т. 1 л.д.16-18), которые осмотрены (т. 1 л.д. 25-30), признаны и приобщены в качестве доказательств (т.1 л.д. 31);

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Шайхутдинова Н.Д. в содеянном.

Суд находит достоверными показания Шайхутдинова Н.Д., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с З., со свидетелем Т. и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего З., которые подтверждаются показаниями потерпевшей З. свидетелями Ш., Т., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами очной ставки. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Шайхутдинова Н.Д. самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшей, свидетелями.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд считает доказанным, что 02 июля 2021 года в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, Шайхутдинов Н.Д., находясь в секции квартир №, №, № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что З.. отсутствует и за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в секции 1 этажа похитил имущество, принадлежащее З.., а именно: сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, в комплекте с чехлом – книжкой стоимостью 450 рублей, картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей З. имущественный ущерб на общую сумму 5150 рублей, который для потерпевшей является значительным с учетом ее имущественного и материального положения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шайхутдинова Н.Д. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Шайхутдинова Н.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнение правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического обследования подсудимого.

Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Шайхутдинов Н.Д. является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Шайхутдинову Н.Д. суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из условий жизни Шайхутдинова Н.Д. следует, что он не женат, не трудоустроен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на воинском учете не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, оконченным и относится, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования Шайхутдинов Н.Д., будучи допрошенного в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступления и это обстоятельство позволило органу следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, Шайхутдинов Н.Д. на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Усть-Кутского городского суда от 13.11.2014 г. где он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, которое образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч. 1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влекущим при назначении наказания применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Шайхутдинову Н.Д. судом не учитывается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить при назначении наказания правила назначения наказания, указанные в ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ.

Кроме того, Шайхутдинов Н.Д. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 13.11.2014 г., где по постановлению Казачинско-Ленского районного суда от 27.11.2020 г. освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 20 суток.

Установлено, что по вышеуказанному постановлению на условно-досрочное освобождение Шайхутдинов Н.Д. должен был трудоустроиться до 15.01.2021 года, однако до настоящего времени он не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – за нарушение общественного порядка и в короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно сведений с УИИ Усть-Кутского межмуниципального филиала следует, что Шайхутдинов Н.Д. состоял на учете в УИИ. В период условно-досрочного освобождения допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, привлекался к административной ответственности,

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 13.11.2014 г., где он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет 06 месяцев, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Шайхутдинову необходимо отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Таким образом, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильным назначить Шайхутдинову Н.Д. наказание только в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступление, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Шайхутдинов Н.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Николаеву А.В. в размере18900 руб., осуществлявшего защиту Шайхутдинова Н.Д. по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является молодым, трудоспособным человеком. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек частично или полностью, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения Шейхутдинову Н.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после отменить.

Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шайхутдинова Н.Д. под стражей зачесть в срок отбытого наказания с 11.08.2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Золотарёвой Н.В. о взыскании с Шайхутдинова Н.Д. суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шайхутдинова Н.Д. виновным в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 13.11.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.11.2014 г. и окончательно назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шайхутдинова Н.Д. под стражей зачесть в срок отбытого наказания с 11.08.2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

- находящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Николаеву в размере 18900 руб. взыскать с Шайхутдинова Н.Д. в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с Шайхутдинова Н.Д. материального ущерба в сумме 5150 руб. удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова Н.Д. в пользу З. материальный ущерб в сумме 5150 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: